quote:

---

originariamente inviata da XmaX
Una cosà però mi 'stupisce'..., che siano riviste, o recensioni on line, tutto è sempre bello, migliore, di+, ... tranne rarissime eccezioni.Quando ci sono pro e contro i contro sono sempre ovvi e sminuiti.

---

quote:

---

Originalmente inviata da Cinghialo Setoloso

Secondo me Motociclismo rimane il migliore per il momento, pur con le sue pecche.
E' verò che c'è tanta publicità e anche molti argomenti che spaziano nel mondo delle moto (quest'ultimo un pregio veramente) però la fogliazione è superiore alle altre riviste e il prezzo allineato, quindi ha solo delle cose in più, se non le vuoi leggere non leggerle. Riguardo al taglio spettacolare, smanettone e a volte goliardico di alcune altre riviste devo dire che è molto simpatico e divertente ma spesso trovo gli articoli terribilmente poco obbiettivi e poco professionali. Il tester di turno si fa prendere la mano "DEMOLENDO" questo o quel modello solo perchè magari lui è una vita che è affezionato ad un'altra marca. A volte fanno prove comparative in pista lasciando le moto con i diversi peneumatici di serie!!!. E' da folli viste le differenze enormi che possono dare le gomme!!!! una mancanza assoluta di professionalità.
Se lo trovo vi posto un articolo in cui uno pseudogiornalista afferma la netta superiorità in pista della r1 rispetto al gsxr- 1000. Chi legge riviste serie si mette a ridere. E' dal 2001 la la 1000 suzuki detta legge in pista nella produzione di serie, a dirlo sono: le riviste serie, i tempi sul giro, le letture al banco, i vari campionati superstock.
Anzi diciamola tutta: già nel 2000 in una prova comparativa di Motociclismo una certa suzuki 750 dava 3,5 secondi alla R1 di allora, 4.7 alla cbr 929 e circa 6 secondi alla kawa 900 di allora.
Il tutto su una pista tutta motore come Monza dove, in teoria, doveva essere svantaggiata. Non dico altro. Eppure pochissime riviste di quel periodo diedero risalto alla cosa, anche perchè era un risultato troppo eclatante e "scomodo". Avete notato come Suzuki e kawasaki siano quelle meno coccolate dalle riviste? ovvero sono quelle che "ungono" di meno.
Non fatevi tentare dalle riviste "spettacolari" e preferite quelle serie con dati seri.lampo

---

quote:

---

Originalmente inviata da XmaX

Compro raramente riviste, le informazioni le cerco in rete...

Una cosà però mi 'stupisce'..., che siano riviste, o recensioni on line, tutto è sempre bello, migliore, di+, ... tranne rarissime eccezioni.Quando ci sono pro e contro i contro sono sempre ovvi e sminuiti.

---

quote:

---

Originalmente inviata da Cinghialo Setoloso

Secondo me Motociclismo rimane il migliore per il momento, pur con le sue pecche.
E' verò che c'è tanta publicità e anche molti argomenti che spaziano nel mondo delle moto (quest'ultimo un pregio veramente) però la fogliazione è superiore alle altre riviste e il prezzo allineato, quindi ha solo delle cose in più, se non le vuoi leggere non leggerle. Riguardo al taglio spettacolare, smanettone e a volte goliardico di alcune altre riviste devo dire che è molto simpatico e divertente ma spesso trovo gli articoli terribilmente poco obbiettivi e poco professionali. Il tester di turno si fa prendere la mano "DEMOLENDO" questo o quel modello solo perchè magari lui è una vita che è affezionato ad un'altra marca. A volte fanno prove comparative in pista lasciando le moto con i diversi peneumatici di serie!!!. E' da folli viste le differenze enormi che possono dare le gomme!!!! una mancanza assoluta di professionalità.
Se lo trovo vi posto un articolo in cui uno pseudogiornalista afferma la netta superiorità in pista della r1 rispetto al gsxr- 1000. Chi legge riviste serie si mette a ridere. E' dal 2001 la la 1000 suzuki detta legge in pista nella produzione di serie, a dirlo sono: le riviste serie, i tempi sul giro, le letture al banco, i vari campionati superstock.
Anzi diciamola tutta: già nel 2000 in una prova comparativa di Motociclismo una certa suzuki 750 dava 3,5 secondi alla R1 di allora, 4.7 alla cbr 929 e circa 6 secondi alla kawa 900 di allora.
Il tutto su una pista tutta motore come Monza dove, in teoria, doveva essere svantaggiata. Non dico altro. Eppure pochissime riviste di quel periodo diedero risalto alla cosa, anche perchè era un risultato troppo eclatante e "scomodo". Avete notato come Suzuki e kawasaki siano quelle meno coccolate dalle riviste? ovvero sono quelle che "ungono" di meno.
Non fatevi tentare dalle riviste "spettacolari" e preferite quelle serie con dati seri.lampo

---

si, cinghialo...hai detto bene...io ho letto InMoto per qualche anno ed ogni tanto leggo In Sella e Motosprint...non do un grosso peso alle prove, soprattuttto le comparative;un piccolo esempio...quando parlano di un cambio non preciso,che si impunta nell'uso sportivo,etc...poi la guidi e puff...per magia il cambio è perfetto, la moto ti sembra cucita addosso...beh, credo che a dispetto di tutte le prove che puoi leggere, l'esperienza diretta vale sempre di +! P.S. grazie a questa discussione, penso che comprerò quanto prima Mototecnica (mi piace ampliare la mia conoscenza tecnica)